海登海姆本赛季前半程的进攻组织，反复围绕一个位置调整展开：中锋回撤到中场接球，把对方中卫从禁区里拉出来。这套打法在个别场次确实制造了空当，但随着赛程推进，回撤接球的人越来越频繁地被对方后腰提前贴身，球到脚下时已经背身朝向本方半场，向前推进的线路被封住。问题不在于这个角色该不该存在，而在于海登海姆现有的前场人员组合，能不能在被压迫的第一时间把球转移到弱侧。
一、回撤接球的第一步就卡住了
伪九号的核心动作是中锋主动离开禁区，落到两名中卫之间的空档接球。海登海姆的前锋在这个位置拿球时，往往需要两次触球才能完成转身，而对手的中场回追速度足够快，第一次触球之后贴身就已经到位。结果是一次本该形成人数优势的回撤，变成了背身护球的消耗战。
更麻烦的是接应点太少。中锋回撤之后，两侧边锋如果仍然贴着边线站位，中路就只剩下一个人，回传成为唯一安全选项。海登海姆多次出现这样的画面：前锋回撤接球，横传给中卫，中卫再分边，进攻重新回到起点，对方防线在这几脚传递里已经整体前压了五到八米。
这与球员个人能力关系不大，更多是接应结构的问题。真正打成功的回撤，需要有一名中场同步前插，占据对方中卫身后的空间，让防守方不敢整体压上。海登海姆在这个环节上做得偏慢，前插的时机常常比回撤晚半拍，导致中锋拿球时身边只有回传球这一个方向。
二、边路传中的落点因此变得单一
伪九号把中卫拉出禁区之后，理论上最有价值的收益是后点包抄。但海登海姆的边路传中大多发生在中锋已经回到禁区的情况下，此时对方中卫的位置也恢复了，传中的落点就退化成常规的高球争顶。前锋身高不占优势，这类球赢下来的比例并不高。
反过来，如果传中发生在中锋回撤、中卫被拉出的那几秒里，禁区中路其实是空的。海登海姆本赛季前半程有过几次这样的配合，边锋内切之后横传禁区弧顶，麻将胡了插上的中场完成射门。但这套配合出现的频率太低，更多时候边路球员在拿球后仍然选择下底，而不是等待中路插上的队友。
边路的选择直接决定回撤有没有意义。中锋离禁区越远，传中就越应该往禁区外沿送，而不是继续往门将控制区域吊。海登海姆在这两点之间的切换不够果断，导致同一次进攻里，前锋已经撤到中场，边锋却还在按照有中锋在禁区的思路处理球。
三、防守转换时的中场空档被放大
回撤接球失败最直接的代价，出现在丢球之后。中锋此时位置在中圈附近，距离本方禁区很远，一旦中场丢球，海登海姆的第一道防线就等于被绕过了。对方只要用一脚直塞打穿中场，就能直接面对两名中卫，而边后卫此时大多还在前压的位置上。
这个问题在上半程的后段变得明显。对手开始有意识地放弃对海登海姆中卫的压迫，转而封住给回撤前锋的那条线路，逼着球往边路走。球一旦被赶到边线，丢球的位置就固定在中场边路，对方的反击路线也因此变得可预测，中场回追的距离被拉长到三十米以上。
要缓解这一点，通常的做法是让一名后腰在进攻时留在中卫身前，形成保护。但海登海姆的中场人数本就不宽裕，撤下一人参与保护，前场的接应点又少了一个，回撤前锋拿球后能选择的方向进一步收窄。这是一个此消彼长的取舍，而前半程的几场比赛里，这个取舍始终没有找到稳定的答案。
四、面对不同防线高度，效果差别很大
伪九号对高位防线最有效，因为中卫身后有大片空间可以利用。海登海姆面对压得较高的对手时，回撤接球确实能制造出一次直塞机会，前锋转身之后身前就是空当。但只要对手把防线退到中圈附近，回撤就失去了意义，前锋跟着退到中场，禁区里反而更空。
对阵深度防守的球队时，海登海姆的前锋依然频繁回撤，这就变成了自己把唯一的禁区支点撤走。对方中卫乐于跟着出来，因为身后没有需要保护的空间，跟出去反而能贴身干扰。这类比赛里，海登海姆的禁区内触球次数明显偏少，进攻最后往往以远射或者低质量的传中结束。
所以这套打法能否奏效，赛前就需要看清对手的防线站位。防线高，回撤是引蛇出洞。防线低，回撤就是自断退路。前半程海登海姆在这两种情形下使用了同一套人员配置和同一种跑位方式，结果自然是一场一个样，缺少可以延续的东西。
综合来看，海登海姆前半程的问题不在于用了伪九号，而在于回撤之后的接应、转移和防守保护三个环节没有同步跟上。中锋拉出中卫只是第一步，球能不能在被贴身之前转移到弱侧、中场有没有人补进禁区、丢球之后谁来回追，这些才决定这套打法能不能在德甲这种强度的联赛里长期使用。
如果冬歇期之后仍然沿用现有的前场组合，比较务实的调整是让回撤发生在边路而不是中路，把中卫拉出的同时保住禁区内的一个接应点。至于是否要在转会市场上补充一名能背身拿球的中场，取决于球队对下半程排名的预期有多高。
